Правозащитников возмутил тайный суд над костромским активистом

09.07.2018

Александр ЗыковПравозащитники в Костроме намерены обжаловать действия судьи Свердловского суда Костромы Оксаны Боровковой, запретившей вести аудиозапись во время процесса над гражданским активистом Александром Зыковым.

В пятницу 6 июля в Свердловском районном суде города Костромы судья Оксана Боровкова рассматривала административное дело по обвинению гражданского активиста Александра Зыкова в организации 1 июля несанкционированных шествия и митинга против повышения пенсионного возраста.

Бывший заместитель координатора Костромского штаба Навального Александр Зыков, не имеющий юридического образования, не смог нанять адвоката и поэтому был вынужден защищать себя самостоятельно.

— В самом начале заседания судья Оксана Боровкова неожиданно объявила: «Аудиозапись в зале судебного заседания может производиться только с разрешения суда. Если аудиозапись будет производиться без разрешения суда — данные участники будут удалены с судебного заседания», — рассказали очевидцы.

Среди присутствовавших при рассмотрении дела Зыкова в зале судебного разбирательства находились корреспонденты интернет-журнала «7×7» и газеты КПРФ «Что делать? в Костроме», а также правозащитники и общественные активисты.

Обвиняемый Зыков сразу заявил: «Ваша честь! Я заявляю ходатайство о том, чтобы вести аудиозапись в ходе судебного заседания».

Юрисконсульт регионального УМВД Михаил Саватеев, представлявший сторону, составившую административный протокол, против ведения аудиозаписи не возражал.

Александр Зыков КостромаНо несмотря на это, судья Боровкова объявила, что она отказывает в удовлетворении ходатайства о ведении присутствующими аудиозаписи «так как у нас ведется протокол судебного заседания квалифицированным секретарем, участники процесса имеют право ознакомиться с протоколом и внести на него замечания».

Присутствовавшие в зале журналисты были возмущены запретом на ведение аудиозаписи и обратились с жалобой на действия судьи к правозащитникам. Те пояснили, что часть 3 статьи 24.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит:

«Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении».

Правозащитники считают, что, запретив ведение аудиозаписи на открытом процессе по административному делу, судья Свердловского суда Костромы Оксана Боровкова нарушила как права присутствовавших на процессе журналистов (воспрепятствовала их профессиональной деятельности), так и права обвиняемого Зыкова, который в итоге был приговорен по части 8 статьи 20.2 КоАП к 10 суткам административного ареста и сейчас находится под стражей.

Как прокомментировала ситуацию в беседе с корреспондентом Kostroma.News юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, действия судьи по запрету аудиозаписи однозначно являются нарушением закона.

— Все кодексы — КоАП, Гражданский кодекс, Арбитражный, Уголовный — позволяют гражданам вести в суде аудиозапись без разрешения судьи. Любой человек, вне зависимости от его статуса, присутствующий в открытом процессе, может включать диктофон без всякого предварительного уведомления об этом судьи. Ведь в основе судопроизводства лежит базовый принцип публичности. И мне удивительно, что где-то в России еще есть судьи, запрещающие ведение аудиозаписи. Мне интересно, почему это делается: намеренно или по незнанию? Судьи обязаны знать законы. И незаконные действия судей обязательно нужно обжаловать — во-первых, для того, чтобы сам судья знал, что он что-то нарушает, во-вторых, для консолидации общества. И если судья запрещает вести аудиозапись — не следует такого судью слушать, а ведение аудиозаписи необходимо продолжать. — заявила Светлана Кузеванова.